郝柏村說：黃埔一期素養差，害蔣中正六十年前丟了江山。這話緣起，實在是因為出版圈和史學圈裡的一樁事件。阿扁執政時期，厲行「去蔣化」政策，蔣家遺族就把蔣中正留下來的幾十年日記本，全數送到美國史丹福大學，開放閱覽。近年終於有了在國內出版的曙光，沒想到遺族內部意見不一，於是郝伯伯只好單出日記的讀後感；至於所依據的文本，大家卻仍無緣一窺。
本來嘛！日記屬私人史料，遺族愛怎麼處理，法無明文。這狀況，有點類似戒嚴時期，高層習慣接受外國媒體的採訪，再來外銷轉內需；本國媒體見不到自家元首，只好倚著二門，事後做二手傳播。蔣中正日記送出國後，方便了海外學人、甚至是大陸學者；真正需求量大的國內研究者，除非自掏腰包、或是拿得到補助，否則只好等二手傳播，或者看看郝伯伯沒有文本的讀後感。
然而，最矛盾的，是大陸學界很有心，去抄的人車輪戰，分工合作的結果，據說已把日記全本抄得差不多了。屆時引用起來，咱們自然瞠乎其後。相反的，由於蔣家遺族歧見甚大，日記在國內公開，仍遙遙無期，連郝伯伯這樣的黨國大老，提起陳年往事，都得顧慮著作權法上的限制。日記裡的秘密，到底鎖住了誰？又方便了誰？難道還不清楚嗎！
其實日記裡的秘密，已經不多了。黃埔一期堪不堪打，幾十年前李宗仁在他的「謗書」裡，早就月旦過一番啦！重點是獨厚國外的收藏機構，還給國內的研究者帶來障礙，變相地製造了某些學術上的不平等，或者意外地，助長各種不友善的解釋，都是整樁事件的不合理結果。臺灣早就多元化，相信國內研究的水平，讓史料公開、公平的閱覽運用，實在是當事人應該平心靜氣面對的。
【中央網路報】
花草茶 韋禮安 canon 1300 しょうが汁
本來嘛！日記屬私人史料，遺族愛怎麼處理，法無明文。這狀況，有點類似戒嚴時期，高層習慣接受外國媒體的採訪，再來外銷轉內需；本國媒體見不到自家元首，只好倚著二門，事後做二手傳播。蔣中正日記送出國後，方便了海外學人、甚至是大陸學者；真正需求量大的國內研究者，除非自掏腰包、或是拿得到補助，否則只好等二手傳播，或者看看郝伯伯沒有文本的讀後感。
然而，最矛盾的，是大陸學界很有心，去抄的人車輪戰，分工合作的結果，據說已把日記全本抄得差不多了。屆時引用起來，咱們自然瞠乎其後。相反的，由於蔣家遺族歧見甚大，日記在國內公開，仍遙遙無期，連郝伯伯這樣的黨國大老，提起陳年往事，都得顧慮著作權法上的限制。日記裡的秘密，到底鎖住了誰？又方便了誰？難道還不清楚嗎！
其實日記裡的秘密，已經不多了。黃埔一期堪不堪打，幾十年前李宗仁在他的「謗書」裡，早就月旦過一番啦！重點是獨厚國外的收藏機構，還給國內的研究者帶來障礙，變相地製造了某些學術上的不平等，或者意外地，助長各種不友善的解釋，都是整樁事件的不合理結果。臺灣早就多元化，相信國內研究的水平，讓史料公開、公平的閱覽運用，實在是當事人應該平心靜氣面對的。
【中央網路報】
請先 登入 以發表留言。